7 Comments

Es wird natürlich immer das Argument ins Feld geführt, die ungeimpften wären es, die die Hospitalisierungs- und Todeszahlen in die Höhe treiben. Wie begegnest du diesem Argument?

Expand full comment
author

Du kannst die ganz einfach die Fälle im Krankenhaus unter: https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general

anschauen.

Kann erdrückend wirken, aber Hebräisch kann man mit google translate übersetzen.

Da ist links, auf der Mitte der Seite ein gruppiertes Balkendiagramm, nach Altersgruppen. Blau=nicht geimpft, hellgrün=geimpft, aber nicht mehr gültig und dunkelgrün=gültige Impfung.

Nach den Raten pro 100.000 sieht es so aus, als würde die Impfung was bringen.

Aber man kann im Dropdown Menü die hospitalisierten Fälle in absoluten Zahlen anschauen.

Da sieht man in der Verteilung der Fälle unter Geimpften, dass die Impfung maximal 10 - 30 % vor Hospitalisierung schützt.

Expand full comment

Ich knabber an der Fragestellung schon länger irgendwie. Mir ist klar, dass viele sehr alte ungeimpft sind nicht weil sie sich generell nicht impfen lassen wollen sondern eher weil ihnen kaum noch jemand die Impfung zumutet aufgrund ihres Gesundheitsstatus. Das Corona bei denen zu schweren Problemen führt, ähnlich wie viele andere Viren finde ich nicht erstaunlich. Ich erwarte also sogar von der Ungeimpften sehr alten Gruppe, dass hier mehr Fälle auftreten müssen, da ich die "Kontrollgruppe" ja quasi als deutlich gesünder eingestuft habe, weil ich sie noch impfen lassen habe. Auch die Betrachtung der Quote finde ich schwierig. Die Altersgruppe ab 70+ hat nur ca. 5% vollständig ungeimpfte, während hingegen ca. 80% vollständig und ca. 15% nicht vollständig (oder ungültig) geimpft sind. Treten bei einer so starken ungleichen Verteilung nicht auch Basiseffekte auf? Sprich erhöhe ich bei beiden Gruppen nun die Anzahl um z.B. +1000 hat es auf die Rate der geimpften kaum einen Einfluss während es bei den ungeimpften deutlich ins Gewicht schlägt? Habe ich hier irgendwie Denkfehler drin?

Expand full comment
author

Wenn ich Sie richtig verstehe, dann ist das kein Denkfehler. Ist ja logisch, dass wenn man Raten pro 100.000 benutzt, aber bspw. eine Gruppe in der Gesamtheit weniger als 100.000 Mitglieder beinhaltet (im Extremfall), dann steigt bei einem einzigen Fall die Rate (pro 100.000) extrem.

Sieht man in den UK Daten deutlich. In absoluten Zahlen sieht es so aus, als ob die Impfung nichts bringt.

Bei Mortalitätsraten sieht das Bild komplett umgedreht aus.

https://klabautermann.substack.com/p/uk-update-fur-kw-5-2022

Dann noch die ganze statistische Trickserei, dass man erst als geimpft gilt, wenn man 14 Tage nach der 2. Dosis keine Infektion hat etc.

Man kann sogar mit einem Placebo einen Impfschutz mit Statistik erzeugen, man muss nur über mehrere Tage Infizierte der nicht geimpften Gruppe hinzurechnen.

Expand full comment
Feb 9, 2022Liked by Klabautermann

Okay dein Artikel "UK Update für KW 5, 2022" beschreibt im Grunde genau meine Vermutung. Aus meiner Sicht wird hier seit Beginn 2020 gezielt mit: "How to (lie) manipulate with Statistics" gearbeitet.

Expand full comment
author

Ich freue mich über jeden, der sich in die Mailingliste einträgt oder die Artikel mit Freunden teilt. ;)

Expand full comment

Hab subscribed. Ich teile schon Fleißig und werde auch weiterhin fleißig die Informationen verteilen.

Ich habe eben auch mal versucht die Berechnung in Israel rückwärts durchzurechnen. Sprich von den absoluten Anzahlen der Fällen (für 90+) und den Quoten nach 100k auf die dahinter liegende Bevölkerungsgruppen (absolut) (geimpft/ungeimpft) und es versucht abzustimmen mit den demographischen Zahlen. Sprich Gesamtpopulation in % der 90+ und in % der angegebenen ungeimpften. Die dahinter liegende Bevölkerungsgruppe (absolut) zur Berechnung der Quote scheint mir deutlich deutlich niedriger zu sein als die zu erwartende Gruppe ausgerechnet über die demographischen Werte...naja vielleicht krieg ich es auch nur nicht hin ;-)

Expand full comment